事实还是谎言：计算机病毒能否真的损坏电脑硬件？

事实上，病毒损害电脑硬件是信息安全领域流传最广的讹传之一。但同时，也是最不标准的一个。事物的两面性可能是这一讹传长久存在的原因。 在20世纪末同时也是电脑时代即将来临的时候，电脑用户之间时常流传着发生在自己好朋友身上有关电脑遭病毒感染的可怕故事。在这些故事中，病毒常常”神通广大”，不仅能造成阴极射线管显示器交错’错误’，还能致使电脑硬件部件”完全烧毁”。在其它的故事版本中，恶意软件会造成硬盘驱动器猛烈’震动’，最终导致整个硬盘损毁。或者超频后的软驱会导致转子迅速过热从而造成危险。 与此同时，反病毒软件开发人员不时会打破这些讹传。不可否认，有些故事在理论上的确可行，但各硬件内置的极度安全保护机制完全能够阻止此类错误的发生。正如安全专家所说的，对于此类故障的担忧完全是毫无必要且多余的，因为根本不可能发生。 一些电脑用户表面上似乎对这些解释表示满意，但内心里对这些” 讹传”仍然坚信不疑。他们始终认为任何事都有可能发生，电脑供应商只是掩盖了事实真相。 然而，生活中原本就充满各种乐趣和惊喜。举个例子，在1999年的时候，当时广为传播的Win95.CIH病毒曾感染了数千台计算机。该恶意软件会篡改保存在硬盘以及主板BIOS芯片上的数据。导致其中一些受影响电脑无法启动，原因是引导程序损坏。而要想消除该攻击带来的不良影响，用户必须更换BIOS芯片并重写数据。 但这是就是对电脑所造成的物理损伤呢？答案是否定的。在经过一系列的处理后，主板就能被修复并重新回到正常工作状态。但常规’家庭急救箱’无法解决这一问题，还需要特殊的设备。 如今，情况就更加复杂了。 首先，所有单独硬件都附带了可重写的微程序，有时候还不止一个。这一趋势竟然没有影响到这一过于智能化硬件的紧固程度，对此我感到很惊讶。 每一种微程序经过多年的演变，已然成为了一种相当复杂的软件，且因其设计可能会遭受黑客攻击。一旦攻击成功，产生的后果并不总能立即解决。 拿硬盘的改进固件举例。就当时的记录来看，在卡巴斯基实验室专家分析Equation网络间谍活动时，还对植入不同硬盘型号微程序的间谍软件模块进行探究。这些恶意软件被用来对受影响硬盘进行完全控制；而即便格式化也无法立即修复。 使用常规工具箱无法更改固件—固件自行负责更新工作。你完全可以想象，更改固件的难度有多高。当然，如果你正巧手上有专业设备，就有可能更改任何一种微程序。而在现实生活中，一个受影响的硬盘只能直接当垃圾丢掉–从成本角度看这也是最好的选择。 这是否就能认定是物理损坏呢？仍然存在争议。但有关基于硬件漏洞的案例数量却在逐年增加。 其次，难以界定哪些设施可以被定义为’计算机’。比如，目前的所有汽车从某种程度上讲都可以算作是一台计算机—而更重要的是–这是一台装在轮子上的联网计算机。正如我们在最近有关远程入侵Jeep Cherokee车的公开演示中发现的，目前许多汽车都容易遭受远程入侵和病毒感染。 因此，黑客入侵是由黑客实施的，而不是计算机病毒—经过数年的专研，对于黑客来说简直是小菜一碟。然而，通过黑客攻击让行驶中的汽车停下来并撞向路边电线杆并不会让我们感到惊讶。我猜这可以算是物理损坏。 那么我们又回到文章开头提出的问题，计算机病毒是否真的能损坏电脑硬件呢？这到底是事实还是谎言？ 可以说是事实。但这完全取决于你对“损坏”、”病毒”和”电脑”等名词的定义。

事实上，病毒损害电脑硬件是信息安全领域流传最广的讹传之一。但同时，也是最不标准的一个。事物的两面性可能是这一讹传长久存在的原因。

在20世纪末同时也是电脑时代即将来临的时候，电脑用户之间时常流传着发生在自己好朋友身上有关电脑遭病毒感染的可怕故事。在这些故事中，病毒常常”神通广大”，不仅能造成阴极射线管显示器交错’错误’，还能致使电脑硬件部件”完全烧毁”。在其它的故事版本中，恶意软件会造成硬盘驱动器猛烈’震动’，最终导致整个硬盘损毁。或者超频后的软驱会导致转子迅速过热从而造成危险。

与此同时，反病毒软件开发人员不时会打破这些讹传。不可否认，有些故事在理论上的确可行，但各硬件内置的极度安全保护机制完全能够阻止此类错误的发生。正如安全专家所说的，对于此类故障的担忧完全是毫无必要且多余的，因为根本不可能发生。

一些电脑用户表面上似乎对这些解释表示满意，但内心里对这些” 讹传”仍然坚信不疑。他们始终认为任何事都有可能发生，电脑供应商只是掩盖了事实真相。

然而，生活中原本就充满各种乐趣和惊喜。举个例子，在1999年的时候，当时广为传播的Win95.CIH病毒曾感染了数千台计算机。该恶意软件会篡改保存在硬盘以及主板BIOS芯片上的数据。导致其中一些受影响电脑无法启动，原因是引导程序损坏。而要想消除该攻击带来的不良影响，用户必须更换BIOS芯片并重写数据。

但这是就是对电脑所造成的物理损伤呢？答案是否定的。在经过一系列的处理后，主板就能被修复并重新回到正常工作状态。但常规’家庭急救箱’无法解决这一问题，还需要特殊的设备。

如今，情况就更加复杂了。

首先，所有单独硬件都附带了可重写的微程序，有时候还不止一个。这一趋势竟然没有影响到这一过于智能化硬件的紧固程度，对此我感到很惊讶。

每一种微程序经过多年的演变，已然成为了一种相当复杂的软件，且因其设计可能会遭受黑客攻击。一旦攻击成功，产生的后果并不总能立即解决。

拿硬盘的改进固件举例。就当时的记录来看，在卡巴斯基实验室专家分析Equation网络间谍活动时，还对植入不同硬盘型号微程序的间谍软件模块进行探究。这些恶意软件被用来对受影响硬盘进行完全控制；而即便格式化也无法立即修复。

使用常规工具箱无法更改固件—固件自行负责更新工作。你完全可以想象，更改固件的难度有多高。当然，如果你正巧手上有专业设备，就有可能更改任何一种微程序。而在现实生活中，一个受影响的硬盘只能直接当垃圾丢掉–从成本角度看这也是最好的选择。

这是否就能认定是物理损坏呢？仍然存在争议。但有关基于硬件漏洞的案例数量却在逐年增加。

其次，难以界定哪些设施可以被定义为’计算机’。比如，目前的所有汽车从某种程度上讲都可以算作是一台计算机—而更重要的是–这是一台装在轮子上的联网计算机。正如我们在最近有关远程入侵Jeep Cherokee车的公开演示中发现的，目前许多汽车都容易遭受远程入侵和病毒感染。

因此，黑客入侵是由黑客实施的，而不是计算机病毒—经过数年的专研，对于黑客来说简直是小菜一碟。然而，通过黑客攻击让行驶中的汽车停下来并撞向路边电线杆并不会让我们感到惊讶。我猜这可以算是物理损坏。

那么我们又回到文章开头提出的问题，计算机病毒是否真的能损坏电脑硬件呢？这到底是事实还是谎言？

可以说是事实。但这完全取决于你对“损坏”、”病毒”和”电脑”等名词的定义。

《安全周报》第37期： bugzilla的 bug信息外泄、Carbanak”卷土重来”以及利用С&C实施网络钓鱼

在我们爆炸性的热门新闻系列”Infosec news”的新一期中，我们将为您带来以下内容： Bugzilla遭黑客攻破给我们敲响了警钟：完全有必要设置高强度和唯一密码。 导致网络攻击者从各大金融组织窃取数百万美元的Carbanak黑客活动在欧洲和美国”卷土重来”。 卡巴斯基实验室研究发现了一种增强网络间谍C&C服务器隐秘级别的方法，可从”非常难以追踪”级别提高至”根本无法追踪”级别。 再次重申我们《安全周报》的编辑原则：每周Threatpost团队都会精心摘选三条当周要闻，并加上本人的辛辣评论。 Bugzilla的bug数据库遭黑客攻破 新闻。有关这一网络攻击的常见问题。 在上一期的《安全周报》中，我提出了所谓“负责任的信息披露”的问题，同时还列举了网络公司对披露所发现bug相关信息的不同意愿。有关Mozilla的bug追踪器遭黑客攻破的新闻可谓是这方面的完美范例：有时候隐藏存在漏洞的信息未尝不是好事。 显然这一问题并未得解决。在8月份，Mozilla发布了针对Firefox的补丁，并成功修复了存在于内置PDF查看器的bug。一名遭受漏洞利用的受害用户发现了这一bug并随即报告了该漏洞。这一网络攻击的切入点是特别设计的横幅广告，使得网络犯罪分子能窃取用户的个人数据。 我始终认为在开发人员编写补丁时，他们就已经意识到了bug。Bugzilla也含有关于该bug的信息，但却保存在系统的私用部分。上周所发生的状况证实了人们对非法访问的怀疑。事实上，Bugzilla并未被”黑客攻破’：只是网络攻击者发现了特权用户并在另一个受感染数据库找到了他的密码–而这各密码恰巧就是访问Bugzilla的密码。 结果是，网络攻击者早在2013年9月就成功访问了隐秘的bug数据库。在该网络攻击的常见问题中详细记载了在这一期间，黑客总共访问了185个bug的相关信息，其中53个bug极度危险。在网络犯罪分子非法访问数据库后，在被盗的bug清单中总共有43个漏洞打上了补丁。 在剩下信息遭泄露的bug中，其中有两个bug的信息在泄露一周内可能被打上了安全补丁；从理论上说，其中5个bug可能已被实施漏洞利用，因为在信息外泄后的一周到一个月内才发布了相关补丁。剩下的漏洞在过了335天后才发布了有针对性的补丁，在这期间总共被漏洞利用了131,157次。这是有关黑客攻击最可怕的新闻；然而，Mozilla开发者并没有’证据表明这些漏洞都已遭到漏洞利用。’在50多个bug中，只有一个曾遭到漏洞利用。 其中的道理很简单，我真的非常想登上高台大声疾呼：”朋友们！兄弟们，姐妹们！女士们，先生们！请务必对每个单独网络服务使用唯一密码！”然而，这并没有表面看上去的那么简单：此类方法肯定还要用到密码管理器。尽管可能你已经有了密码管理器，但你依然需要静下心来准确并彻底更改所有你使用频率较高的网络资源的密码，如果是全部网络资源的话当然更好。而来自我们的统计数据显示只有7%的人使用密码管理器。 全新Carbanak版本”卷土重来”，再次对美国和欧洲实施网络攻击 新闻。卡巴斯基实验室的2月份研究。CSIS更新研究。 我们将引用我们在2月份对’史上最严重数据盗窃’所发表的声明： “网络攻击者有能力将窃取的资金转移到他们自己的银行账户并立即篡改余额报表，这样可以防止该攻击被许多强大的安全系统发现。这一操作的成功是建立在网络犯罪分子对银行内部系统完全掌控的情况下。这也是为什么在成功攻破银行系统后，网络分子使用了大量情报技术以收集有关银行基础设施工作方式（包括：视频捕捉）的必要信息。” 在与执法机构的共同努力下，发现了多家银行因受到复杂且多层的Carbanak攻击而遭受资金损失，总金额达到10亿美元，且总共有超过100多家大型金融机构不幸成为受害者。但上述网络攻击发生在2月份，而在8月末的时候丹麦CSIS研究人员再次发现了Carbanak的全新改进版本。 新旧版本之间的区别并不大：只是将域名替换成了静态IP地址。至于数据盗窃所用的插件，与2月份使用的并无差异。 据CSIS称，新版本的Crabanak将攻击目标锁定为欧洲和美国的大型公司。 Turla APT攻击：如何借助卫星网络隐藏C&C服务器 新闻。另一篇新闻。研究。 包括卡巴斯基实验室研究专家在内的众多infosec研究人员长期对Turla APT网络间谍活动进行研究。去年，我们公布了针对黑客攻破受害人计算机、收集数据并发送至C&C服务器方法的极其详细的研究。 这一复杂的网络间谍活动每个阶段都需要用到许多工具，包括：借助零日漏洞利用受感染文档的’鱼叉式网络钓鱼’；病毒感染网站；根据攻击目标的复杂程度和数据临界性的各种数据挖掘模块（手动挑选）；以及相当高级的C&C服务器网络。结果是，截止8月份，该网络间谍活动声称已在45个国家（欧洲和中东地区占了大部分）致使数百名用户不幸成为受害人。 就在本周，卡巴斯基研究人员https://twitter.com/stefant公布了该网络攻击最后一阶段的数据，也就是将盗窃数据发送至C&C服务器的时候。为了能进行数据挖掘，Turla像之前的许多APT黑客小组一样，使用了各种不同方法–比如，滥用防托管。而一旦将盗取数据发送到在特定服务器上托管的特定C&C，那无论网络犯罪分子设置何种代理，都极大可能会遭到执法机构逮捕或被服务提供商阻止。 而这时候就需要用到卫星网络。使用卫星网络的优势在于只要在卫星覆盖范围内，就可以在任何地点建立或移除服务器。但这里还有个问题：租用容量够用的双向卫星信道不仅租金昂贵，而且一旦踪迹被发现将很容易暴露服务器的位置。我们研究专家发现的攻击方法并未使用到租赁模式。 只需对卫星通信终端的软件稍加修改就能进行”卫星钓鱼”，不仅不会拒绝不属于任何特定用户的数据包，同时也会进行收集。结果是，”卫星钓鱼者”可能会收集到其他人的网页、文件和数据。这一方法只有在一种情况下有效：卫星信道并未加密。

提示
注册