联网产品的生命周期难题

产品的生命周期应该是多长？这个问题的答案很大程度上取决于具体的产品：汽车一般可以使用几年甚至几十年，而牙刷通常只能使用几个月。

现在让我们再加入另一个维度思考这个问题：联网产品的生命周期应该是多长？如今，随着越来越多的产品相互连接入网，这个问题也逐渐复杂，难以得出明确的答案。剑桥大学的罗斯·安德森教授（Ross Anderson）在36C3(第36届混沌通信大会)上的演讲中提到了这个话题，我们想对此进行更加深入详细的讨论。

联网产品的生命周期

与联网产品相比，没有互联网接入的产品被黑客入侵利用的可能性要小得多。从IT安全的角度来看，这意味着我们不必过多关注大多数不那么”智能”或无需联网的产品。

但联网产品则完全不同，在整个的生命周期中它们都需要保护。我们以汽车为例，在某些情况下，它的联网安全与使用保障是相辅相成的。2015年曾有安全研究人员进行远程入侵的实验，成功操控了一辆行驶中的吉普车。这就是联网产品所面临的隐患，而这种隐患甚至可能威胁到用户的人身安全。

但倘若有充分的用户支持以及定期的软件更新，还是能够在一定程度上确保产品安全。为了及时推送更新，每个产品都会需要一定数量的人员维护，而随着企业频繁地推出新的产品，他们会发现，自己需要一支庞大的安全团队才能够维持一切正常运行。

因此，对产品方来说答案似乎很简单：应当尽可能地缩短联网产品的生命周期。以智能手机为例，它们的使用寿命一般不超过3年。有些公司在推出产品一两年后就不再提供更新补丁，甚至有些公司在产品发布后就将其抛到脑后。但这又带来了另一个问题：可持续性发展。

碳与产品生命周期有什么关系?

通常，在有多个选择的情况下，关注生态环境的消费者倾向于选择对环境友好的环保产品，但这就与”产品生命周期越短越好”的想法背道而驰。每个产品都有碳足迹。

有一点非常明确，你所使用的联网产品最好是环保的。但做到什么程度才能被认定为是环境友好的产品呢？仅仅减少产品对燃料或电力的需求还不够充分，大多数情况下，购买一件技术更加环保的新产品对地球的危害实际上会超过继续使用不那么环境友好的旧产品。例如，一辆普通的汽车在驾驶过程中所造成的二氧化碳排放实际上要少于它生产过程中造成的碳排放；制造一部智能手机所消耗的能源是其使用寿命的10倍。

这基本上意味着，保持环保的最佳方法就是尽可能减少购买新手机和汽车的次数。因此，为了地球的生态环境，产品的生命周期应该越长越好。

为了最小化产品支持的成本，联网产品的生命周期应该更短一些，而为了保护地球，又需要尽可能延长产品的使用寿命。面对这样的两难选择，到底什么才是正确的做法？

解决生命周期难题

这个看似棘手的问题实际上是存在可能的解决方案。除了缩短产品的生命周期外，企业还有第二个选择能够缩减产品支持成本，也就是在制造产品时就更多地考虑安全问题。我们想要强调的是，通过设计实现产品安全。安全的产品就不太需要定期更新来弥补漏洞，在整个生命周期中所需要提供的产品支持也更少。

当然，通过设计让产品更加安全这件事说起来容易做起来难。它需要在一个安全的平台上创造产品——例如我们的KasperskyOS。这个基于微内核的操作系统具有默认拒绝的特性，意味着它只会通过有明确授权的操作，拒绝其他请求，这样就不容易出现漏洞被利用的情况，因为漏洞通常是利用了设备开发者没有考虑到的操作。

使用KasperskyOS这样安全设计的系统能够让您所开发的联网设备拥有较长的生命周期同时降低技术支持的开销。无论是从商业发展的角度还是从生态环境的立场出发，更长的产品生命周期都会让您的企业保持更长久的可持续发展。两难问题轻松解决。

如果想要了解更多通过设计实现的安全以及KasperskyOS，请访问专用网站。